大概是受中国传统“文以载道”思想的影响，尤其受建国以来“文艺为无产阶级政治服务”指导思想的影响，有些人总爱撇开故事本身去探讨写作者的立场与动机，以及文章的中心思想等，爱问“作者为什么写这部小说？作者为什么这样写？作者站在什么立场？作者想歌颂什么？反对什么？”
如果你跟读这个故事的时候，发现自己在想这类问题，那就趁早别看了，免得把你的小脑子想破了。
我写这个故事，不歌颂什么，也不反对什么，我只是告诉你：有这样一个人，她经历了这样一些事。虽然“本故事纯属虚构”，但那只表明故事来源是我的脑子，而不表明我想借这个人和她的故事歌颂什么，反对什么。如果我写她有过多个男朋友，那并不等于我在提倡大家都多交几个男朋友，但也不表明我在反对大家多交几个男朋友，我只是在告诉你，在我虚构的这个故事中，女主角有过多个男朋友。
当然， 好事者一般都很固执，不分析出我的立场动机中心思想就睡不好觉， 那你就自己分析去吧， 别拿来问我， 也别拿出来招摇。
2 、请不要探讨、钻研、质疑、分析我为什么要写性。
我写的所有故事里都有性描写，几乎每次都有淑男淑女跳出来反对，有的说“越写越烂了，恶心”，有的说“拿ròu麻当有趣”，有的说“其实成钢跟艾米在洗澡间做爱的事根本不用写”，还有的长篇大论分析说：人家好莱坞两个半小时的爱情大片也才一两个做爱镜头，你现在已经写了四个了， BLA BLA ……”。
我感觉这些人对性描写的态度就像他们对待放屁的态度一样，私下可以乱放，但在公共场合最好是忍着不放，实在忍不住放一个，要么找个方法遮掩过去 （ 比如用手指在公车玻璃上划出类似放屁的声音，以求鱼目混珠，乱人耳目 ） ，要么就找个理由为自己辩解，比如“今天吃了太多胀气的东西”等。
所以他们看到性描写就皱眉头，仿佛在公众场合听到了放屁声一样。他们总要分析性描写的用途：你写性是为了什么？能不能省掉性描写达到同样的目的？如果能，就应该忍回去不写。
那个用好莱坞标准衡量我的性描写的人最搞笑，居然搞起量化分析来了。但一个是电影，一个是故事，有什么可比之处呢？即便可比，按她的思维方式我也写得不多，好莱坞大片才两个半小时，已经有了两处性场面，我的故事 （ 应该是“不懂说将来” ） 不知道有多少个两个半小时了，按比例不是应该可以写很多性场面吗？
我为什么描写性？答案很简单：因为我不把性描写当成放屁。既然做得，也就说得。性描写不是放屁，不用在公众场合忍着。
我写故事选材的原则跟我转贴的原则差不多，新闻追求新闻性，故事追求故事性。所谓“新闻性”就是事件的“突发性，轰动性”，所谓故事性就是事件的“独特性”。如果我把同一个性场面写了又写，你可以抱怨一下，但如果我写的每个性场面都有它的独特之处，那么就请你别来管我为什么写。
3 、请不要开道德法庭。
所谓“开道德法庭”，就是事无巨细，一律都要来一个价值判断，而判断的依据不是法律和规章制度，而是所谓“道德”，但实际上往往只是好事者本人的生活方式。
比如有人对待爱情的原则是：一定要先拿稳对方是终生爱自己的，否则不要轻易为他付出。具体到我的故事，这个人批评海伦在还没搞清楚 BENNY 是否爱她的时候，就舍身为老板打飞机，说海伦傻，今后肯定要吃亏的。这位批评者不仅用她自己的爱情观来 JUDGE 我的人物，还用来 JUDGE 我，说二十年过后，我一定会为我现在宣扬“飞蛾扑火”式爱法后悔，批评者还说“我绝对不会让我的女儿这样去爱”。
首先，我没有宣扬“飞蛾扑火”式爱法，我写了这样的人物，但并不等于我在宣扬这样的人物。其次，什么时候才能为所爱的人付出，这不是个法律问题，而是个活法问题，是个爱法问题。你不能用自己的活法来 JUDGE 我的故事人物。如果看故事的人都这样开道德法庭，那我就没必要写故事了。写了干什么呢？供你批判？
生命是一种体验，体验越多，生命越丰富。但每个人只能亲身体验自己的生活，看故事就是一种弥补，可以在精神上体验一下别人的生活，所谓“开个眼界”。哇，还有人是这样生活的 !