淳于越看着脸皮厚的能抵御匈奴的叔孙通，促骂了一句，“也就嘴皮子功夫厉害了。”
但是话是这样说，淳于越还是有点不安，他有种感觉他自己可能会输。
当然不是输在自己的能力上，而是单纯输给叔孙通的不要脸上。
叔孙通收敛起自己的嬉皮笑脸，“如果淳于先生准备好了，那我就开始了。”
叔孙通还怪有礼貌的，输出观点之前还给淳于越做个提醒。
这次辩论的主题很简单——学习应当重“功”还是重“情”。
“常言道，天下熙攘，皆为利往；庙堂蝇营，皆为名来，我冒昧问一句，淳于先生学习数载是为了什么？”
淳于越不假思索的回答道，“自然是报效国家，实现自己的追求和信仰。”
叔孙通觉得这话还是太过粉饰，他觉得这句话的意思可*以换一个更为直白的表述。
“报效国家，实现自己的追求，这一目标我是不是可以理解为是为官做宰，青史留名？
既然是这个意思，那与我所说的追功利有何不同？”
淳于越就知道叔孙通会在这点上面给自己做文章，他早有准备。
“当然不一样，为官做宰实现自己的抱负是每一个人的追求，这是人之常情。
可是这和我们今天所辩的‘功’不一样。
为天下，为百姓，为君王，这是‘大功’，这样的‘大功’脱离了以自身为中心的利益，更是一种大情大爱，就是我所说的重‘情’。
我从不认为这样的‘功’需要被抵制。
我一直强调的是，以自我为中心，为了实现自己的利益而不择手段，不修道德，只顾利益的行为需要被抵制。
我所言的是，在大局面前，个人利益和小爱应当为其让步，何况是为了谄媚君王，不顾礼义廉耻这种小人行径？”
“淳于先生说了这么多，我有一事不明，何为个人利益，何为群体利益？
世人皆浊的时候，我们是坚持自己还是顺应群体利益同流合污？”
“自然坚持自身，就像如今，我也是坚持自身不与你等小儿同流一样。”
对于淳于越这种时不时找机会骂自己的行为，叔孙通毫不在意，他抓住其中一点不放，“淳于先生说的对，不与世俗同流合污我们都知道。
但是这个判断标准又是什么？
自以为是的做着为了百姓好的事情，往往百姓深受其苦。
打着为了百姓好的旗号却做着残害百姓的事情，这种人比直言残害百姓的人又强到哪里去？”
淳于越对于叔孙通的声声质问不加理会，他知道这是叔孙通的诡辩，他不能被带偏。
所以无论叔孙通说了多少，淳于越只坚持一点，“个人利益要为百姓利益让步。
君王是人，总会有力有不逮的时候。
为臣者更不能因为一己之私对君上的懈怠视若无睹，甚至纵容献媚，要的是规劝，这是臣子之责！”
“淳于先生在回避我的问题，我问的是，什么是个人利益，什么是百姓利益。”
淳于越不为所动，“老夫并未回避，是你在曲解老夫的意思。”
“先生这话明晃晃的带了个人情绪了，通完全是顺着先生的意思。
不过看起来先生似乎也不能解答，那通只有问问在场的其他人了。”
说着不等淳于越反驳就转身看向台下的学子，随便找了个人问道，“之前我和淳于先生的辩论相信你已经听了。
别的通也不多言，只问一句，若是所学的和所看到的，所要做的相去甚远，你们会怎么办？”
被选中的学子差点没反应过来，下意识回答道，“先印证，如果是自己的问题就改正，如果不是就坚持自己。”
淳于越拦住叔孙通，“你这个问题与之前的一点关系也没有，简直就是在胡言乱语。”
叔孙通不理会淳于越，自顾自问下去，“问题又回来了，如何印证？”
这倒是把被选中的学子问住了，“大概是遵从本心吧。”
这个回答也得到了其他人的赞同。
得到他要的答案之后，叔孙通鼓起了掌，“遵从本心归根到底也不过是自己的认知，重利还是重情这样看来并无区别。
所以我认为所做只要符合大多数人的利益便是合理的，正确的，值得推行的。
正如我想要改造的儒家一般，很明显现在的儒家跟不上大秦的发展，只有顺应时代的调整才能让儒家焕发生机，儒家弟子才能有机会发挥所长。
所以我做的并非谄媚之举，而是为天下儒家弟子找寻生存之路的大善之举。”
这话说的激情澎湃，引起了很多人的共鸣，引得他们高呼“善举！”